西安是哪十三朝统计的？

西安是哪十三朝的都城？

-------------------------------------------------------------------------------- 西安是我国也是世界的大占都，这已是获得广泛认同的不争的事实；但西安究竟是几朝古都，以及与之相关连的西安始都于何年，西安建都究竟历时多少年等，却是学术界长期争论纷纭的问题。 近年来，“十三朝说”得到较多学者的赞同，但不时仍有不同意见提出。这看起来似乎是一个不影响对西安古都地位认定的无关宏旨的问题，但实际上不仅使有关政府部门在对外宣传介绍时常出现混乱现象，也妨碍对西安作为重要古都之历史的深入研究。 所以还需要进行精深的研究，得出令大家信服的结论。 据学者们对述及西安地区历史上建都之王朝问题的论著进行搜检统汁，发现关于西安建都朝代数，已先后出现十朝说、十一朝说、十二朝说、十三朝说，直至二十一朝说等12种之多。 实际上在上述诸说中，不少还有2 种、3 种甚至4 种见解。粗略统计，见诸报刊论著中关于西安建都朝代的说法，竟达20多种。 当然，上述的诸朝说只是一种概称，究其实，内中既包括有统一时期的王朝，也包括有分裂时期的割据政权，还包括有农民起义建立的政权。 其中最有代表性的有以下几说： （一）十朝说。最初的倡导者是历史学者武伯纶。他在1979年出版的与1984年再版的《西安历史述略》一书中，列出了在西安建都的10个朝代，即： 西周（前1134一前771 ） 秦（前221 前207 ） 西汉（前204 —24） 前赵（318 —329 ） 前秦（351 —383 ） 后秦（384 —417 ） 西魏（535 —556 ） 北周（557 —581 ） 隋（581 —617 ） 唐（618 —907 ） 前后历时共1062年。 作者也认为“以上只是一个传统的说法，事实上并不完全正确，有的更不能反映历史的实际情况”_J1。上述十朝说的确不全面，尤其是一些朝代在西安建都的起讫年代，未作精审的考订，很不准确。 但所列10个朝代却是曾在西安建都的最主要的王朝与政权。 （二）十四朝说。由统计学家、曾任西安市统计局副局长的王书勋于1992年在《对西安历史上建都朝代和时间的统计研究》一文中提出。 即在前述十朝外，增加了新、东汉（献帝）、西晋（愍帝）、周（武周）等4 个朝代。 在文中列有《西安建都朝代统计表》，对所确定的十四个朝代在西安建都的起止年代一一列明，得出在西安建都历时1158年的结论。 作者对建都朝代认定标准提出了自己的一些见解，同时从专业统计工作角度对新认定的14朝在西安建都之起讫年代竭力进行准确的统计。 但因所提出的一些建都朝代标准存在可商榷之处以及进行建都年代统计的一些根据，如前述之《西安历史述略》等并非权威性论著，因而也存在若干不确定的问题。 （三）十三朝说。由历史学家牛致功教授于1993年著文沦定。 他在《关于西安建都的朝代问题》0 一文中，在肯定了西周、秦、西汉、前赵、前秦、后秦、西魏、北周、隋、唐等十个朝代在西安建都“是没有争议的”之后，论定王莽建立的新朝与东汉献帝被胁迫到长安以及西晋愍帝在长安称帝均应视为在长安建都，同时还阐述了北魏孝武帝西奔长安与武则天所建周不应视作在长安建都的理由。 因而认为在西安建都的朝代是：西周、秦、西汉、新、东汉献帝、西晋愍帝、前赵、前秦 、后秦、西魏、北周、隋、唐等十三个王朝。因为所论依据比较充分，所以颇具影响。但在学术界，对该文所说“至于黄巢在长安建国称帝，李自成在西安建国称王，都是农民政权的问题，不必和封建王朝相提并论”却颇多批评，未得到广泛认同。 （四）十七朝说。历史地理学家史念海教授力主此说。 1990年，他在《中国古都概说》一文中将西安市定为我国惟一的一座历史上建都历时千年以上的古都。并将他认定的在西安建都的17个王朝与政权列述如下： 1。 镐：西周都，268 年； 2。咸阳：秦都，145 年； 3。 长安：西汉都，208 年； 4。长安：新莽都，15年； 5。长安：汉（刘玄）更始都，3 年； 6。 长安：赤眉都，2 年； 7。长安：东汉献帝都，6 年； 8。长安：晋惠帝愍帝都，7 年； 9。长安：前赵都，10年； 10长安：前秦都，35年； 11。 常安：后秦都，32年； 12长安：西魏都，23年； 13。 长安：北周都，25年； 14长安：隋都，26年； 15。 长安：唐都，266 年； 16长安：齐（黄巢）都，4 年； 17长安：大顺（李白成）都，2 年。 上列17朝建都历时为1077年。 十七朝说较前述十三朝说增加了西汉末汉更始帝刘玄、赤眉帝刘盆子与唐末大齐黄巢、明末大顺李白成等4 个政权。其中作者将汉更始帝刘玄所建政权称为“西汉之际称雄诸国”之一，而将后三者称为“农民及流民建立的政权”。 此说虽于1991年初即已刊布，竟未为十三朝说及十四朝说之作者们所认同，这显然是彼此间学术观点不同所致。 综合分析上述几种以及其他一些有关西安地区建都朝代之见解，可以看出造成诸说杂出、意见不一的主要原因还在判定古都的标准有歧义以及对一些史实的认识不一致。 前者集中在对农民起义建立的政权所建都城之认识上，后者反映在西晋之惠帝、愍帝及武则天所建周朝是否在长安建都等问题上。 所以要很好地解决这一问题，首先还是要从确立科学的古都定义人手，在此基础上，以史实为依据，来确定建都朝代问题。 关于古都的定义，已有一些学者作出了自己的阐述。但目前为我国古都学界多数学者所认同的定义则是：我国历代王朝与政权所建立的首都（包括一些地区性政权建立的都城）及陪都皆为古都，这一定义显然是较为宽泛的。 也就是说，凡是被历史上某一王朝或政权的统治者作为统治中心的城邑，不论其时间的久暂，统治区域的广狭，是统一时期之王朝还是分裂时期之王国，是华夏族还是其他民族所建立的政权，是贵族豪强还是农民起义所建立的政权，是首都还是陪都，是已沦为废墟还是形成了新的城市，皆应视为古都。 按上述定义，则上述牛致功教授所确认的西周、秦、西汉、新、东汉献帝、西晋愍帝、前赵、前秦、后秦、西魏、北周、隋、唐等十三个王朝曾在西安地区建都当无问题。关于西晋惠帝与北魏孝武帝西奔长安不应认为是迁都，以及武则天所建周朝，是以东都洛阳为都，且易名神都，武周王朝的政治生命是与神都共始终，因而不当以长安为都，上述情况，牛致功教授在他的《关于西安建都的朝代》一文中皆有精辟论述，这里不再引述。 因而此三朝应排除在曾于西安建都之朝代之外。 对于刘玄、刘盆子、黄巢、李自成等所建政权是否在西安建都事，按前述古都定义审视，不当以因是农民政权，“不必和封建王朝相提并论”一语即行否定，而应当予以考虑。 正史中对刘玄、刘盆子事迹记载最详的当推《后汉书》，该书曾为刘玄、刘盆子设传，排为列传第一，紧接在帝后纪之后。 可见对二人十分推重。按其史实，二人均于新莽末年乘势而起，聚众起义，并被拥立为帝，。

十三朝故都——西安古城

十三朝故都——西安古城光明网1598261331

来到西安时,是夏日里一个热气腾腾的午后。毒辣的阳光下,仿古式的西安火车站显的尤为朴实敦厚,来往游人到达西安的第一刻,便明晰了这座古城的基调。

西安在明朝之前被称为“长安”,“九天阊阖开宫殿,万国衣冠拜冕旒”,盛唐时期的长安城作为当时全世界的中心,气吞寰宇,八方来朝。尽管西安并没有“长安”,它饱经战火洗礼、政权更替,但风水宝地之上的人依旧对她充满信心,一次次在废墟之上重建家园;看惯了王朝兴废、千古得失,西安这座古老帝都变得云淡风轻,宠辱不惊。没有一座城能像西安这样,将历史看做自己的魂魄,当王朝倾颓、繁华落尽,它依然能够去创造更辉煌的历史。

这座建在千年文化沉淀上的城市,它的人民、它的城池、它的建筑都沾染上西安的豪迈。仿佛西安的云霞和日光都有着不同于别处的繁华壮阔。

请在黄昏时远远地望一眼钟楼和鼓楼吧,那时你定会看到两座古楼已亮起五彩的灯光,青瓦朱窗,光线将楼体层层勾勒,仿佛所有时代的华丽都浓缩在这小小楼上。人们、车辆穿行如梭,两栋古楼只是安然静默,它们如同见证者,默默看着西安城发生的每一处改变。城市变了吗,在古楼而言,如今车辆驶来又驶去与百年前马车踱来踱去或许并没有太大分别。古楼远处便是深蓝天空上从容飘荡的七彩云霞,云霞也许沐浴过旧时长安的气派,从不吝啬施展自己的光芒,它们仿佛是这不夜城的精彩序章,丝毫不掩抑自己的风华。

在夏日的清晨登上古老城墙,触摸城墙青白的石面,指尖传来一阵沁凉。日头渐盛,风里的凉气被蒸烤殆尽。宽阔城墙上,人们极目远眺,西安老城区被城墙围住。没有几座城,能像西安这样,四四方方,街巷之间整整齐齐仿佛能窥见唐长安的旧貌。多少街巷的名称历史悠久,又有多少道路的名称不乏来历。登上城墙,石铺地面斑斑驳驳,饱经风霜,若是仔细观察,定能依稀辨别出那些不知经历了多少岁月的石砖上刻着的文字,这些古老的砖石、文字穿越千百年与我们相遇,叩响了人们心中那抹封存已久的壮阔豪气。

长安素有“大唐不夜城”之说,待到了西安我才真正明白,不夜城之名为何流传至今。我是土生土长的北方人,大多数北方的城市夜晚的活力并不强,晚间九点钟商铺超市就陆续关门休息了。而西安与那些北方城市不同,九点时,街边商铺仍是灯火通明,人们仍在路边喝着酒吃着串串,无论是建筑还是人群都不想远离今天余留的热闹,仿佛一天的光景还远远没到要结束的时候。

如今的西安早已欣然融入现代化的洗礼,永宁门的灯光如昼,慕名而来的各地游客络绎不绝。终有一日,这座城市能遥跨时间长河,向记忆中的长安城拱手致意,并肩而立。(山东科技大学土建学院 高洁)

标签： 西安皇朝娱乐会所小姐