为什么西安不能成为古都以前我们总是自下而上的思考这个问题，汾渭平原、山西中部盆地群、珠江三角洲平原、成都平原，汾渭平原是关中平原城市群de主tǐ地形：山西中部盆地群主要由太原盆地与忻定盆地组成，ruò干河流向广阔南国内陆深处辐射...从渤海最北到南海最南，这个世界级优良港恰在东亚漫长海岸线的中端。
本文目录一览：
为什么西安不能成为古都
以前我们总是自下而上的思考这个问题，也就是站在地方的立场上思考：“为什么它们这么近却不合并？”
但这个问题似乎更应该自上而下的思考，也就是站在国家de立场上思考：“wèi什么它们这么近却要fēn开？”
这其实是山河表里，关山锁钥的代价。
山河表里，意味着封闭的地形地貌中间，有平原腹地。关山锁钥，意味着地处要隘，控扼咽喉。拥有这样的地理特征，即使在中国这种地形最为复杂多样的国家，也不多见，称之为国之重镇并不为过。
此类极具fēng闭特征的地形，中国境内最为典型的有四例：汾渭平原、山西中部盆地群、珠江三角洲平原、成都平原。
汾渭平原由关中平yuán与晋南临汾盆地和运城盆地组成，隔黄河tǎn途相对。汾渭平原是关中平原城市群de主tǐ地形。渭河与汾河，黄河的第yī、第二大支流在此汇入黄河。关中平原形胜甲于天下，控扼西部陆路腹地门户，是亚欧大陆桥的桥头堡，这些已经是老生常谈，不必多说。
国内罕见，在它的中xīn城市，西安的旁边，出现了一个市中心相距只20公里的地级市，咸阳市。
主要由太原盆地与忻定盆地组成。它们与汾渭平原连为900公里的晋陕盆地带。晋陕盆地带是最为典型的山河表里地形，古人诗词文献多以“山河表里”形容山陕二省。山西自古也频繁是龙兴王潜之地。中国的古都更是顺着【秦岭-太行】分布。
无独有偶，在它的中心城市，太原的旁边，出现了一个市中心相距只20公里的地级市，晋中市。
三面环山为依靠，南面临海，伶仃洋大湾区深入，是世界级港湾地形。优渥的平原腹地，密集便捷的内部水路网，ruò干河流向广阔南国内陆深处辐射...从渤海最北到南海最南，从辽东半岛到中南半岛，这个世界级优良港恰在东亚漫长海岸线的中端，是东北亚到东南亚的绝佳海陆中转点...这样的禀赋，造就了一个繁华千年的中国经济高地。
如出一辙，在它的中心城市，广州的旁边，出现了一个市中心相距只20公里的地级市，佛山市。
编辑切换为居中
添加图片注释，不超过 140 字（可选）
成都平原北邻入川陆路交通动脉的蜀道，南扼岷江航道，汇入中国水路黄金运输线长江。西部是至今犹然的雪山高原，天堑至险。东边龙泉山脉则如单薄的屏fēng一般，又如坚固的天然长城一般，与广袤四川盆地中部的丘陵地带划窄山为界，既不失与大盆地整体上经济沟通的便捷，又兼具军事防卫作用。这样罕见的形胜禀赋，使成都平原成为巴蜀数千年的政治经济中心。
相比前三个山河表里之典范，它却意外得掌握住了自己的命运。在它的中心城市，成都的旁边，原本也应该出现一个市中心相距只20公里的地级市，温江市。但温江地区最终回到le成都。
\u200b
80年代初，中国最hòu一次区划改革定型，地区转地级市的时候，西安对咸阳地区，太原对晋中地区，广州对佛山地区，都无可奈何的看着卧榻之侧，新地市出现。这些新地市，多数是分省会固辖县域形成。这三个新兴地级市，是该封闭区域的核心平原地带，拦在了省会旁边，牢牢挡住省会原本的城市拓展kōng间。它们是全国范围内，与另外一座地级或地级以上城市，距离最近的例子，我们几hū找不到其他例子。因为这种封闭又兼具腹地的“塞堡”地形本就罕见。
这种地市的出现，本身就是两分原本的一个市域，带有明显制衡思路的影子。要知道，咸阳县原本属于西安府，晋中（榆次县）原本属于太原府，佛山（南海县）原本属于广州府，温江县原本属于成都府。它们原为一体，利于经济发展。比如西安府是军政中心，陆路枢纽，咸阳县则是明清关中水运枢纽，丝路第一大渡，渭北是当时陕西经济白菜心，秦商云集之处。太原县与阳曲县（原太原府城）是两大盆地相接处的交通关卡，榆次县则是太原府的平原fù地。佛山镇更是处在广州府水网中心，平坦地带，历代都是珠三角生产和贸易高地，与广州港功能互补，是著名的天下四聚之一。它们都处在平yuán腹地精华区域，分出设地后带走相比省会更多的平原县。但四大同样封闭地形特征的重要区域，唯有成都，抓住了最后且唯一的区划机会，整体划入温江地区，成了四者中唯一的区划胜利者，完璧保存自古地理功能完整性的那个幸存者。
西咸，太榆，广佛，成温，原本可能是今天全中国三百多个地级区划中，距离最近的四对。结果，只有成都避免了这个命运。
现在，广州在一线中越发吃力。西安在二线中越发吃力。太原更是留在了三线。唯有成都，是同级别城市中无可置疑的强者，随时准备在一二线间越位升级。这不得不说，是当时的决策者积极运作，有先见之明。
西咸的区划纠葛，我曾经写过几个答案。大家稍微关注这个话题，也都知道，陕西是其中的一个因素。三年前西咸新区初交西安代管时，我的回答里，做了一个对省里态度的猜测：“（西咸新区交西安代管是）给增量条件，不给存量利益，给土地，不给城市。”如今看来，西咸新区发展迅猛，成了西安外拓城市空间的主力。而咸阳被西咸新区拿走外拓空间之后，西安地铁避开老旧拥堵的咸阳旧城，咸阳市只能抱着那点旧城区存量利益，连年负增长...可怜咸阳城市主干道的路况，越来越不如西咸主抓的县里...西安的用地之渴暂时解决，经济增长动力恢复。陕西也不愿在西咸一体化上过多费力协调西安和咸阳两个老冤家，而是亲自上阵，另倚重省里负责输血和发展的西咸新区。如此一来，西咸合并议题，甚至西咸两市主城区的一体化，反而失却了前些年西安发展最窘迫，增长最乏力时的急迫性，恐怕比起三年前更远了。这大概本身就是省里设立西咸新区、管建分属的初衷。毕竟，这是最容易做到的。
从西咸、太榆、广佛、成温的不同决择导致的不同命运来看，有些机会窗口，错过了jiù是错过了，其影响可能是以数十年甚至上百年计的。但是，这并不完全是陕西一省、西安一市能够充分自决的。从更深入的地缘角度看，这四个典型例子中，都有国家制衡意图的影子。
这种地缘逻辑下的城shì分割，从民国就开始了，从民国与省会分离的行政督查区专署，到建国初的专区与地区，演变到最后的中国独有的地级市代管县制度。这四例封闭地形最终形成了三例最近距离的城市，另一例差点也成型。这在中国并不多见，甚至说这四例是唯有的省会层次腹地级别的封闭典型，第五例都难找出。所以它们的命运也相似。民国时期和建国到改革开放之间，省会除市区和一两个附郭县，并不代管其他县。也就是说，一个地区有十几个县，但省会级别虽然等同于地区，却只管两三个县或市区。83年区划改革时，国家把地区撤销，设立地级市，省会才回到今天我们看到的地级市形态，才开始代管十个县左右的数量，和其他地级市无异。所以，那时西安府的临潼县、蓝田县、鄠县、高陵县等，原在明清民国时期就一直属于西安府的县，才纷纷又交回本已经只剩城区和附郭县长安的省辖地级西安市代管。但是，同样原属西安府的咸阳县、兴平县、泾阳县、三原县等，又随着咸阳地区改设地级咸阳市，划入到新的地级市。这相当于剜掉了西安府的一半，即两分西安府。太原、广州，在那一年都面临着这样的境地。即使成都，如果四川没yǒu争取到让温江地区及其原本属明清成都府的辖县，重新回到新的成都市，恐怕成都如今的发展，也会大打折扣。可是，国家似乎只针对我前面所述的“山河表里，关山锁钥”地形的省会级区域，也就是具有封闭要塞特征的国之重镇，才会这样刻意分割。其他的省会，在那一年几乎都拿回了它们原本历史固有主要辖县。当然，国家那一次，在四个典型里，唯独放过了四川和成都。温江地区，这个紧贴成dōu的楔子，最终没有定为地市作分化之用，被放弃了。四川具体如何努力的，我不知道。可尽管四川避开了83年的成温分治，十几年后，却依然在更大层级的川渝分治上，接受了国家更重的制héng措施——重庆直辖。
如果说，分开，原本就是国家意志的一部分...
禀赋异于cháng人的天才们，得到的不总是推捧，也有防范...这个道理大概也适用于地理禀赋的形胜之地。
这次疫情，wǒ们看到了，一个国家，不同省份互帮互助的力量shì多么大，但同时，我们也能看到，每个省，才是社会运行的基本单位和第一zhǔ体。如果一个省的决策有问题，会影响整个国家，但国家想要每个省都如臂使指，却必须付出巨大的制度代价...
中国古代形成的中央集权制度，仅仅是制度。历史现实是，中国地理在全世界最具复杂性和差异性，qū域控衡难度很高，我们反而更需要且形成了强力制度，来稳定国家机器。也就是说，有问题，才需要厘定制度，而不是有了某种zhì度，就不会存在问题。我zì己思考这个问题时，也经常搞反了。
我们认为，国家dāng然希望发展国土内每一寸土地，这点没问题。但是不能忘记，历史的规律是，在全面发展的同时，多数国jiā不会希望任何地方的发展压倒或摆脱直畿地区，不会希望各大地域板块之间有太多的差异和矛盾，因为那样会失控。自元朝以来，中国区划制度原则，就不再是为了理顺经济地理规律而遵循的“山川形便”原则，而是以为了可控与制衡，转而遵循“犬牙交错”的耗损原则。这本身就是牺牲发展效率换取结构稳定。咸阳的平原与台塬搭配，西安的平原与山区dā配，都是“犬牙交错”原则的直接体现。区划设置与调整，从来不是出于纯经济发展动因，不是为这种地方意志与立场而存在。我回答中这四个绝佳封闭dì形的典型，便不应仅仅用自下而上的视角去看待。经历过战争洗礼的国家，治术不可忽视...
区域制衡的思路分种类、fēn特点、分层级。四例独有的特例地形，形成了西咸，太榆，广佛四例特有的区划地级形态。这是四个不能套用其他省份地级区划的罕见案例。常见的国家制衡更多体现在省级层面。
比如，两湖盆地也是一个封闭地形，但要比关中平原大很多，其内的江汉平原位于湖北省，平原地形相对来说偏开放式。紧邻的洞庭湖píng原又属于湖南省，盆地南出口被zhǎng沙扼守，所以省级层面的制衡更甚，地级层面的制衡相对比较弱。
历史形成的地级区划一分为二，整体属于封闭且扼要特征独有的现象，算是地级紧邻制衡的特例。之所以说是特例，因为国家直接进行省会范围内省地两级实现区域平衡的例子较少，而以省会-计单/直辖方式的平衡思路更多。一般沿海省份方式是：
辽宁双核，大连计单。
河北双核，天津直辖。
山东双核，青dǎo计单。
江苏双核，上海直辖。
浙江双核，宁bō计单。
福建双核，厦门计单。
广东双核，深圳计单。
本来双核四川，是重庆计单，等同沿海方式，但因为四川盆地体量大且地形封闭，四川人口太多，所以变成了四川双核，重庆直辖。这才转为两湖盆地的更高一级的省级制衡方向。从这个角度讲，同属汉代一级京畿大区的司隶，三辅（关中平原）与河东（晋南盆地）的制衡xìng分离，是早早就发生在东汉末年了。其与川渝分离的本质是一致的。
对封闭且扼要的省会而言，其特点是地理决定的，省会天然首位性就高，也就是文中四例，更偏于紧邻设地市来制衡。但成都躲开了地级制衡。
制衡≠压制。我讲的是制衡，“指两方或以上形成一zhǒng相互制约，但保持相对平衡的状态。”
八九十年代是市强省弱，所以制衡方向会偏分化西安。新世纪，陕北煤气油开采量都是全国前二，延长为五百强能源重启，加上新咸新区实质是省派出机构，建设权在省里，西安又在全国省会竞争中薄弱，相对过去是省强市弱。所以当下政策方向偏于提振西安。
制衡并不是对多方中的一方进行单方向的制约和压制，而是平衡，反向再平衡...时移世易，历史天平总会阶段性反复在两边倾斜往复，平衡才是目标。
层级不同，思路不同，但这zhǒng形势一旦定型到shì场经济时期，省市两级利益格局成型，想如计划经济时代那样说并就并，显然对国家来说也不是轻而易举的事情了。国家更多的是坐视地方自己的协调与需要，而不会为了非让某座城市焕发光彩就chā手省级事务打破现有的平衡。居中píng衡，既点明西安市级的困境，又以省级的需求为先，这本身也是制衡。
如今，陕西在经济权重上，省渐强市渐弱的情况下，国家又希望提振曾在90年代gdp叠落到全国近50名的西安。
《关中平原城市群发展规划》：“一圈”。指由西安、咸阳主城区及西咸新区为主组成的大西安都市圈。加快功能布局优化与疏解，增强主城区科技研发、金融服务、文化旅游、国际交往等核心功能，完善阎良、临潼、兴平等外围组团功能，推动西安—咸阳一体化fā展，按程序合理调整行政区划，打造带动西北、服务国家“一带一路”建设、具有国际影响力的现代化都市圈。
guó家不再具有区域制衡需要了吗？区域制衡思维已经过时了吗？
1992年8月，国家发出《关于实施新国民经济核算体系方案的通知》，正式开始在中国shí行SNA体系，GDP成了中国最为重要的经济指标。1993年，陕西省GDP在全国排第21名，西安市gdp202亿，咸阳市80亿。当时咸阳排陕西第二。而刚过去的2019年，陕西省GDP在全国排第14名，西安市gdp9321亿，咸阳市2195亿...咸阳排在了陕xī第四。除了陕西省主抓，西安市代管的西咸新区咸阳部分增长迅速，咸阳市主城区已经连续三年负增长。而西安，去年刚进入全国前20míng，今年又回到24名...
现在这个时期，国家改变了对西咸区划的态度，就意味着没yǒu制衡了吗？可以假象一下，仅仅做个假设，倘若丝绸之路经济带建设成功，西安如同昔日开放时崛起的特区深圳一样，在全国经济排名中一路杀入前十，咸阳总量也能达到西安的将近一半，国家会是现在对西咸区划调整持支持鼓励态度吗？制衡真的不存在了吗？fú山与广州经济总量比值是45.5%，jīng济发达的广佛的合并呼声，比起西咸一直都很弱...连省市两级经济一直羸弱而失去很多话语权的山西，晋中与太原的经济总量比值也达到了36.2%，可咸阳与西安的比值如今只剩下23.5%...因此，西咸合并的呼声，急迫性，一直是全国最高的那个，提出城市一体化也是最早的那个，但进展却不快。曾经对全省财政贡献一度达到峰值，占全省7成的西安，当时在省内话语权十分强势。如今，西安的财政gòng献只剩30%，而靠煤气油崛起的陕北两市对全省财政贡献已达到了24%，咸阳的财政占比，更是只剩了4%都不到。而大西安都市圈范围内三大行政主体中，掌握最多开发用地和城市拓展空间，增长最迅速的西咸新区，其发展建设权也是攥在省里。陕西已经很大程度摆脱了过去大市小省的格局...
制衡没有变，制衡≠压制，制衡是动态变化的，是双向消长的，不是单方向压制西安。区域制衡并没有过时，只是天平在这个年代，倾向了另一端——敦促陕西提振西安。这才是历史的动态平衡。当下国家侧面鼓励陕西解决西咸区划瓶颈，以摆脱关中经济困局。国家态度或许变了，但从不存在所谓yǒng久不变的态度。西咸区划是否调整的主动权仍在陕西手中。从现有的趋势来看，西咸新区最终在区划上并入西安，会是大概率的事情。已经是存量利益自留地的咸阳主城区，却仍是变数。这是我们现在所处的时代，可我们只是历史的过客，人类的发展还有下个十年，下个三十年，下个五十年，下个一百年，下个一千年...将所有的时代连起来，而不以当代为结局，不以当代为中心，不以当代为静止且绝对的真相，才能看到历史的往复痕迹，才会明白任何制衡的核心追求，都是平衡。制衡，从未停过，只是在回摆。
对2022年3月22日，今日头条大V，“中国城镇规划君”盗用本文的行为表示强烈谴责。
侵权链接：https://www.toutiao.com/article/7077748568093835806/
原创链接:
https://www.zhihu.com/question/296544519/answer/1066353920
为什么西安作为13朝的古都，世界文化遗产那么少？
1楼和二楼的答案简直幼稚 好像福建土楼、开平碉堡这样的世界文化遗产，无论从历史文化底蕴和历史价值都无法跟西安古城墙、黄帝陵、汉代长安城、唐朝大明宫、秦汉唐陵墓等相比；这些东西比起福建土楼、开平碉堡等，更加能体现中国古老文明。
说起陵墓，秦汉唐等帝皇陵墓与明朝十三陵、清朝陵墓，其历史价值、世界影响力是对等的；而后zhě在2000年已经列入世界文化遗产。至于西安这么多秦汉唐遗迹没有入选世界文化遗产，大概有几个方面 1、凡是zhèng治地位、军事地位重要的地方在历次的战争中大多经历的反复的破坏，所以最后留下来的东西都会很少；有的已经长埋地下，有的已经湮没在历史洪流中； 2、限于目前的开发力度不足和技术水平不高，不能发掘更多实物遗迹、不能向世人展示更多秦汉隋唐风采； 3、现代化建筑给这些历史遗迹造成毁灭性的破坏；比如西安城墙周围的现代化建筑、都市环境，影响了西安城墙的观赏性，人们没有对西安城墙做到足够的保护；在汉朝长安城、唐朝大明宫的遗址上出现了一座又一座大大小小的工厂，房地产开发商在这些遗迹上建起了一座又一座商品房；人们领略到的bù是秦汉隋唐遗风，而是现代化建筑。
还木有评论哦，快来抢沙发吧~