什么情况路易威登起诉陕西汉中一家KTV要求赔偿300万元

日前，陕西省高院发布了2018年陕西法院八件知识产权典型案例，涉及专利权、著作权、商标权、反不正当竞争等。省高院有关负责人表示，通过依法公正审理典型案例，传播知识产权法治理念，充分展示陕西法院加大知识产权司法保护力度、推动创新创造的司法实践，有力指导知识产权权利人维权行为和全省法院知识产权审判工作。

案例之一：路易威登马利蒂与汉中市云河文化发展管理有限公司不正当竞争纠纷案

【案情简介】

路易威登马利蒂（以下简称路易威登）是系列商标的所有人。被告汉中市云河文化发展管理有限公司（以下简称云河公司）成立于2001年7月，主要经营文化艺术交流及策划、歌舞娱乐服务等。该公司法定代表人罗利拥有汉字“云河”及“小太阳”图形的注册商标，并将其许可给被告云河公司使用，被告在其经营KTV店头使用了“云河KTV”、“小太阳”图形标识。云河公司的云河歌城在其微信公众号发布“我就是我颜色不一样的风景——云河歌城”的信息，该信息文字表述为：“五一路《LV》包间：自1854年以来，代代相传至今的路易威登，将其精湛工艺及独有奢华延伸至时装、鞋帽、腕表、配饰及珠宝精品，为顾客在法式传统中加入了时尚色彩。这是始于一段跨越万水千山的步行之旅，250里路从乡村到都市，从小作坊到品牌帝国”，该信息附有KTV包间照片。同时，在其230包间内部墙壁壁纸装潢使用了与原告注册商标相似图形的花纹装饰，室内沙发椅背使用了与原告注册商标颜色相近、形状相似的花纹装饰，茶几桌面装饰有与原告注册商标字母组合图形相似的装饰，室内多处悬挂有原告产品的广告照片。路易威登诉至法院，请求判令云河公司停止不正当竞争行为，赔偿经济损失及合理支出300万元、维权合理费用13万元，在有关报纸刊登声明消除不良影响，并承担诉讼费。

【裁判要点】

汉中市中级人民法院一审判决，驳回路易威登的诉讼请求。路易威登不服，提起上诉。陕西省高级人民法院二审认为，一、关于本案法律适用问题。由于市场竞争的开放性和激烈性，必然导致市场竞争行为方式的多样性和可变性，反不正当竞争法作为管制市场竞争秩序的法律不可能对各种行为方式都作出具体化和预见性的规定。因此，在具体案件中，人民法院可以根据反不正当竞争法第二条的一般规定对那些不属于反不正当竞争法第二章列举的市场竞争行为予以调整，以保障市场公平竞争。一审中，路易威登明确是依据反不正当竞争法第二条第一款、第二款的一般规定，请求判令支持其诉讼请求，其并未以第二章列举的混淆行为为请求权基础，故本案应当适用该一般条款去判断云河公司的行为是否构成不正当竞争。二、关于云河公司的行为是否构成不正当竞争问题。首先，反不正当竞争法第二条第三款规定“本法所称经营者，是指从事商品经营或者盈利性服务的法人、其他经济组织和个人。”根据该条规定，从事商品经营或者盈利性服务的市场主体均为经营者。市场主体的经营目的就是力求在市场中获取更多的交易机会和占据更大的市场优势，而交易机会和市场优势潜在于整个市场的千变万化之中。任何经营者之间都有可能因争取某个商机或者市场份额发生直接和间接的竞争关系，也有可能因某种资源整合而成为合作关系，所以，对竞争关系的理解不能限于同行业经营者之间。本案中，云河公司未经路易威登许可，在其经营的云河KTV230包间内部墙壁壁纸装潢、室内沙发椅背突出使用了与上诉人注册商标相似图形的花纹装饰，并在其公司微信公众号中利用路易威登知名度和美誉度进行广告宣传和展示。该行为明显具有不正当性，云河公司对此存在主观上的故意。云河公司虽然仅是在KTV230包间装饰装潢中突出使用涉案注册商标，未必会直接影响路易威登丧失市场交易机会，但是该使用行为会弱化路易威登对涉案注册商标的使用意义，影响该注册商标的商业声誉，拉低该品牌的市场价值和美誉度，从而影响路易威登市场竞争力，损害其合法权益。其次，反不正当竞争法立法目的是保障市场经济健康发展，禁止实施任何违反公平、诚实信用和商业道德的不正当竞争行为。本案中，云河公司不正当使用涉案注册商标，使消费者将其经营场所与时尚、品味、高端相联系，为云河公司打造主题包间形象，获取比同行业竞争者更有利的交易创造机会，亦侵害了同行业合法权益。综上，云河公司使用行为构成不正当竞争，二审判决：撤销一审判决，云河公司赔偿路易威登经济损失3万元（包括合理费用），驳回路易威登的其他诉讼请求。

【典型意义】

市场主体的经营目的就是力求在市场中获取更多的交易机会和占据更大的市场优势，而交易机会和市场优势潜在于整个市场的千变万化之中。因此，对竞争关系的理解不能限于同行业经营者之间。反不正当竞争法立法目的是保障市场经济健康发展，禁止实施任何违反公平、诚实信用和商业道德的不正当竞争行为。本案中，云河公司对路易威登商标的使用行为未必会直接影响拥有知名商标的路易威登丧失市场交易机会，但是该使用行为会弱化对知名商标的使用意义，影响路易威登的商业声誉，拉低该品牌的市场价值和美誉度，从而影响作为权利人的路易威登的市场竞争力，损害其合法权益。本案的二审裁判，对于类似案件审理具有重要借鉴意义，对于类似不正当竞争行为的规制也会产生很好地示范作用。（西安晚报 记者张松）

标签： 西安娱乐场所涉嫌营利性